Protección multinivel de derechos humanos. Guía de prácticas

La Guía de Prácticas tiene como objeto proporcionar un conjunto de referencias y textos doctrinales, jurisprudenciales y legales para el estudio de la protección multinivel de derechos humanos en América Latina desde una perspectiva comparada. Los contenidos se estructuran en tres grandes bloques: 1) La interpretación y protección de los derechos humanos en el marco multinivel; 2) Perspectiva horizontal: sistemas regionales de protección de derechos; y 3) Perspectiva vertical: el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y su relación con los sistemas jurídicos de los Estados. Cada uno de los capítulos incluye: una recomendación bibliográfica de lecturas clave en la correspondiente materia; una selección de jurisprudencia, acompañada de preguntas que contribuyan a guiar la comprensión; y un supuesto práctico para el desarrollo de las capacidades analítica, argumentativa, y de resolución de casos. En ocasiones, se incluyen actividades complementarias, como el visionado de recursos audiovisuales. Finalmente, se indican fuentes de información complementarias.La Guía de Prácticas es producto de la Red de Derechos Humanos en la Educación Superior (RedDHES), un proyecto ALFA financiado por la Unión Europea.Cap. 1. La protección multinivel, avances y retos / René Urueña. Cap. 2. La interpretación de los derechos constitucionales de conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos / Karlos Castilla. Cap. 3. El sistema Interamericano de protección derechos humanos / Juliana Galindo. Cap. 4. El sistema europeo de protección de derechos humanos / Joan Solanes Mullor. Cap. 5. La interacción dinámica y horizontal entre los sistemas Interamericano y Europeo / Nicolás Montoya Céspedes. Cap. 6. El agotamiento de los recursos internos / Itziar Gómez Fernández y Carmen Montesinos Padilla. Cap. 7. Sistema de reparación de víctimas / Natalia Bernal. Cap. 8. El diálogo entre las Cortes constitucionales y supremas y la Corte Interamericana de Derechos Humanos / Jorge Roa Roa

Neoconstitucionalismo y positivismo

En el presente artículo se analiza a fondo una de las corrientes iusfilosóficas contemporáneas que más han contribuido a enriquecer el debate doctrinal posterior a la tradicional tensión entre iusnaturalismo e iuspositivismo. El autor sostiene que, más que hablar de un neoconstitucionalismo en singular, lo correcto sería referirse al mismo en plural, porque en puridad no es una teo-ría o doctrina unitaria, ni tampoco cuenta con una temática de reflexión claramente determinada porque se puede ser neo-constitucionalista en diferentes sentidos o capítulos de la reflexión jurídico-política no implicados entre sí. Finalmente, se hace una completa descripción y una crítica ra-zonada del status quaestionis en la Teoría del Derecho actual.This article does an in-depth analysis of one of the contemporary legal philosophy undercurrents that has con-tributed the most to enrich the scholarly debate after the traditional tension be-tween natural law and positive law think-ing. The author maintains that, more than a new constitutionalism, in singular, the right thing would be to refer to it in plural, because strictu sensu it is not a unitary the-ory or doctrine, nor does it have a topic of reflection clearly established, because one can be a new constitutionalist in different senses or chapters of the legal-political reflection that are unconnected between them. Finally, there is a complete descrip-tion and a reasoned criticism of the status quaestionis in the current Theory of Law

La incidencia del artículo 40 TUE en la acción exterior de la UE

El Tratado de Lisboa modificó el antiguo artículo 47 TUE, convirtiéndolo en una cláusula de no afectación mutua entre la PESC y los restantes ámbitos de acción de la UE. El presente trabajo analiza la incidencia del actual artículo 40 TUE en la acción exterior de la Unión, tomando como referente las conclusiones alcanzadas por su Tribunal de Justicia en la sentencia ECOWAS. Antes de eso, se abordan el marco legal de la acción exterior de la UE, las reglas y procedimientos específicos de la PESC y la limitada jurisdicción del Tribunal de Luxemburgo en este sectorArticle 47 TEU was amended by the Lisbon Treaty, thus becoming a mutual nonaffectation clause between the CFSP and the other fields of EU action. In this paper we examine the incidence of current Article 40 TEU on EU external action, having in mind the findings reached by its Court of Justice in the ECOWAS case. Before this, the legal framework of the EU external action, the CFSP specific rules and procedures and the limited jurisdiction of the Luxembourg Court in this framework will be deal

Seguridad jurídica en el nuevo fuero militar

El presente artículo analizará la figura del fuero militar que consagra el artículo 221 de la Constitución, en el marco de los últimos eventos acaecidos, que atraen la atención política, legislativa, judicial y académica a un tema que durante muchos años fue marginado. Abordará la necesidad, trascendencia y eficacia de la reforma al fuero militar presentada por el Gobierno, como respuesta a la inseguridad jurídica y las dificultades interpretativas que frente al tema se presentan, con el fin de permitir unas reglas claras para una justicia penal militar confiable y que brinde garantías a los militares, sin dejar de lado el respeto por los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario.This article analyzes the military justice, present in Article 221 of the Colombian Constitution, in the context of the recent events that attracted political, legislative, judiciary and academic attention to a topic which for many years was relegated. The article addresses the necessity, importance and effectiveness of the military justice reform by the Government, in response to legal uncertainty and interpretative difficulties regarding to this issue, in order to allow clear rules for military courts to provide reliable justice and guarantees for Army members, without neglecting respect for Human Rights and International Humanitarian Law

Elementos relevantes para el análisis de las sentencias de la Corte Constitucional colombiana

In recent years, the study of jurisprudence has gained a special interest in both Colombian legal practice and Colombian legal research. Nevertheless, the jurisprudence study has been affected by the lack of clarity about the elements of a judicial based Law and their differences with the statutory Law taking into account theoretical aspects as much as methodological ones. This article introduces the relevant jurisprudence elements that must be considered for a correct analysis of the Constitutional Court’s decisions, from theoretical and practical points of view. In order to do that, (1) the common issues related to the discussion about the judicial based Law are described and the problem that faces the study of the Constitutional Court jurisprudence as a source of Law is limited. Once the previous point is defined, (2) the article introduces the issues known by the Constitutional Court and identifies its main components. Lastly, according with the proper features of the judicial based Law (part 1) and the issues known by the Constitutional Court (part 2) the article identifies the relevant elements in order to analyze the decisions of such a Court.En la práctica jurídica colombiana de los últimos años se ha desarrollado un especial interés por el estudio de la jurisprudencia como fuente de derecho. Sin embargo, el estudio de la jurisprudencia se ha visto afectado por la falta de claridad sobre los elementos propios del derecho de origen judicial y sus diferencias con el derecho legislado tanto en aspectos teóricos como metodológicos. En este artículo se presentan, a la luz de factores teóricos y prácticos, los elementos jurisprudenciales relevantes que deben ser tenidos en cuenta para el correcto análisis de las sentencias de la Corte Constitucional. Para ello (1) se describen los asuntos comunes a la discusión en torno a la creación judicial del derecho y se delimita el problema preciso al que se enfrenta el estudio de la jurisprudencia de la Corte Constitucional como fuente de derecho; definido lo anterior, (2) se presentan los asuntos que conoce la Corte Constitucional identificando sus componentes principales. Por último, y de acuerdo con las características propias del derecho de origen judicial (punto 1) y los componentes propios de los asuntos que conoce la Corte Constitucional (punto 2), se identifican los elementos relevantes para el análisis de las sentencias de dicho tribunal de justicia

Las inmunidades internacionales y el artículo 36 de la Ley núm. 1/2000, de 7-1-2000, de Enjuiciamiento Civil

En este artículo analizo la doctrina del Tribunal Constitucional sobre el contenido y alcance de la inmunidad de jurisdicción y de ejecución en materia civil conforme a las normas de Derecho Internacional Público, para precisar de esta forma, como requiere el artículo 36 de la Ley núm. 1/2000, de 7-I-2000, de Enjuiciamiento Civil, 'la extensión y límites de la jurisdicción de los tribunales civiles españoles'. Si lamentablemente se ha renunciado, hasta la fecha, a codificar el gran casuismo que existe en materia de inmunidades internacionales, al menos se podía haber intentado codificar los resultados interpretativos a los que ha llegado nuestro Tribunal Constitucional al decidir sobre la compatibilidad de las inmunidades internacionales con el derecho a la tutela judicial efectiva regulado en el art. 24.1 de la Constitución española. Hasta la fecha, la cuestión de las inmunidades internacionales se ha planteado en tres supuestos dirimidos ante nuestro Tribunal Constitucional, a saber, la Sentencia de 1-VII-1992, núm. 107/1992, de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional en el recurso de amparo núm. 1293/1990; la Sentencia de 27-X-1994, núm. 292/1994, de la Sala Primera del Tribunal Constitucional, en el recurso de amparo núm. 3039/1993; y la Sentencia de 28-IX-1995, núm. 140/1995, del Pleno del Tribunal Constitucional, en el recurso de amparo núm. 1951/1991. Se examinan, en consecuencia, tres sentencias del Tribunal Constitucional, versando las dos primeras sobre la inmunidad de ejecución y la tercera sobre la inmunidad de jurisdicción

Carga de la prueba en responsabilidad por accidente de trabajo y enfermedad profesional y tutela de la seguridad y salud en el trabajo en España

La Ley 36/2011 introdujo cambios importantes en orden a la tutela de la seguridad y salud de los trabajadores. Tendente a la unificación en el orden social de las distintas cuestiones relativas a los riesgos laborales que ayudarán a aunar los criterios en relación a la responsabilidad por incumplimiento de las obligaciones de seguridad, el objetivo del trabajo se centra en el estudio de las modificaciones concretas introducidas en relación con la carga de la prueba en estos supuestos